环评要写重点，其他的东西要那么多有什么用，面面俱到是主次不分，搞不清企业的关键问题在哪。

环评，首先拿到项目需要分析其产业政策相符性、选址的相符性，如果该项目与国家产业政策不相符或是选址不当，你就是写了也是白写，除非当地环保部门愿意去批，但这样却存在潜在的风险；

 

 然后，工程分析我觉得必须详细，这样让一个就是不懂该项目生产的人看了你的工艺流程及产污节点分析内容，能大概了解其生产过程，能知道该项目的一个影响范围：水、气、声、固废等；

 

接着，就是污染防治问题。污染防治措施必须从经济性、可行性、可操行性的角度去筛选、评价，有条件的话可以作对比分析。 污染防治分析过程必须明确对周围环境及敏感点的影响程度，是否在可接受的范围内？

 

还有，环评报告中的水、气、声功能划分要准确，使用的标准不能错，这是最基本的。 …………

 

一份环评报告容易，写一份好的环评报告却不易。你可以去参考别人的报告，但不能完全照抄别人的报告，我们需要的是别人报告中分析的思路，攫取其精华，运用到自身中~~

 

一点拙见，供大家参考。

形式主义！[em04]

现在的环评报告，内容越写越多，面面俱到。本来有其它相应部门负责的、不该环保部门管的内容，环评报告中也硬要去分析叙述一通，真是狗拿耗子多管闲事。环评的现状是已经误入歧途，越来越变态了！！

一个报告做完了，要让业主认为你已经是这方面的专家了 呵呵

这个问题我觉得还是和当地环保部门有关，我看过一份上海的报告表，工程分析就是数字的罗列，简单的不得了，要这样送上去让我们领导审批，基本直接扔回来了。 所以，当地主管部门同意你简化，才能简化啊。 不过现在做环评的责任那么重，专家、百姓动不动就问你“数据出处”，“数据有效性”等等。所以有些事情还是自己做做好，写写圆，免得人家找上门的时候无言以对啊。

工程分析我觉得必须详细，这样让一个就是不懂该项目生产的人看了你的工艺流程及产污节点分析内容，能大概了解其生产过程，能知道该项目的一个影响范围：水、气、声、固废等；

环评报告中的水、气、声功能划分要准确，使用的标准不能错，这是最基本的。

赞成这说法，做的多浪费纸，又是污染，罪过！！1

如果技术可行，大部分纸都能在利用，哈哈

是啊，现在的报告书中太多的重复内容啊，唉，太薄的书好像拿不出手啊

浪费纸张，浪费环评工作者的时间

呵呵 是应该间一个专门的区块，来共所有的环评虫子过来发发感叹

有时候“废寝忘食”的做出来的东西，被评的狗屁不是，提出一堆垃圾意见，真火大啊！ 啥时候咱也称专家了，可别这么恪碜

报得拿不出手，厚的一堆废话，浪费资源呢 现在不是节能减拍吗，我们环保部门不是应该首当其冲的减少报告数页数，真应该规定个环评报告书页数上限！