为解决流于形式的问题，这种工作应交由第三方专业调查公司进行，调查公司承担法律责任，业主买单！

据我所知，目前的公众参与项目更是形式上的问题，我最近做的房地产开发项目的比较多，公众参与大部分可能是建设单位找人随便填了填，根本不具有代表性。

公众调查问卷的设计上应该根据项目的具体情况，设计得更具体，更有针对性。

公众调查的形式上，采用座谈会的形式，能听到更多的[wiki]声音[/wiki]。

[ 本帖最后由 三羊 于 2008-5-28 09:40 编辑 ]

广东省的要求情况
1.报批时要附上调查表原件，报告中要列出被调查者名单和联系方式便于环保局和被调查者交流。
2.部分编制表的也要进行公众参与调查
3.进一步细化调查表，深入的分析调查的数据
自己的实际情况
建设单位大都不会做调查，随便找人填写调查表，回来的调查表笔迹相同，联系方式一看就错（位数不对）。本人觉得做调查本身就是虚的，没意义。采用听证座谈的形式我觉得比较好，这种办法不仅可以听到公众的真正声音，面对面的交流找出问题可以引起环保部门和编制单位的重视（不致于敏感点出现贴大字报的情况）且可以提高编制单位的效率。

应该对《环境影响评价公众参与暂行办法》实施更加严格的监督与管理体制，强化独立执行，或是由第三方来调查，现在项目方和环评方，很多都是在走形式，有些更是做都不做，这与一些地方的zf有关，一是监管不严，二是急于招商引资，而不重视，或是视而不见。公众参与应该更明朗话，让公众参与专家评审现场，更加公开透明！

公共参与只是形式，没有落到实处，在项目环评前应该增加媒体宣传力度，这让我想到了现在的污染源普查，表面上是在调查，可是数据真实性会怎样呢？无论是环保的哪项工作，都是利国利民关系到子孙后代的大事，都要认真对待，不能马马虎虎。

据我们现在做项目公众调查的实践来看，公众调查之所以难做是由于被调查者的参与热情不高。只要这个项目对自己没有利益相关，就不参与或者直接反对，特别是附近村庄村民。当今我认为最重要的是让群众了解公众调查只是调查意见，而不会因为填了调查表后会有什么法律后果。环评单位去调查，老百姓不会配合，业主单位做公众调查则涉及到众多利益关系。如果环保局去做调查，我想效果是最好的，当然这也不太现实。 因此多多宣传公众调查管理办法的作用才是当务之急。

[ 本帖最后由 注册好麻烦1 于 2008-5-29 09:15 编辑 ]

公众参与的可信度不高,只是一个形式!
环评单位和企事业单位联合完成很难保证独立性，公正性，单凭个别环节的改变，没有实质的作用。什么时候变成无利益的第三方开展就有希望拉!!
居我所知目前发放调查表企业可以自己找人填，当然也可以得到比较满意的效果!连调查表中电话都可以是假的!找一些朋友的电话,打一声招呼.审批人员打电话回访完全查不出来!
个人认为,要求与环保部门配合协助,共总参与调查才能得到很好的可信度.至于网络调查这一方面,本人认为可信度不高

公众参与目前存在的问题：
1、环评单位的工作没有做到位，比如“个人访谈表”中问题的设计缺乏针对性，流于形式；个人访谈表的发放对象太少，或者太集中，很多公众都没有机会参与到项目中；
2、有些公众缺乏保护自己权益的意识，总觉得自己提出的建议不会起到决定性的作用，低估了自己所拥有的权力；
3、有些公众认为事不关己，漠不关心。因为很多环境影响是在短期内看不出来了。
4、有些公众就像做考试卷似的，还要看看别人写什么，想看看写什么才是对的，缺乏自己的主见；
公众参与可以改进的环节：
1、审批单位（环保局）要加强公众参与的管理要求；
2、环评单位认真负责，重视公众参与，并能认真考虑公众的建议；
3、通过媒体或其他方式对公众进行宣传教育，让公众意识到自己的权益；

公众参与的形式多种多样，我认为在调查时，应把公众进行分类，然后进行统计

公众有真正参与到环评中吗，我觉得根本没有，只有在存在利害关系之后才有人想到环评，那些无视公众利益的企业和只顾自己的盈利和腰包，要公众真正参与其中在中国恐怕任重而道远哦，公众的环保意识低下，有待于提高啊。

污染重的项目可以做公众参与，一般的没必要做公众参与，浪费时间，有的老百姓根本看不懂，没兴趣参与。有的项目在山区，方圆几公里都没人家，没法做。有时找周围的人做公众参与，人都不爱做。

目前我国公众参与的形式非常有限，而在这些有限的形式中与环境信息公开的衔接也不够紧密。环境影响评价信息主要是对监督管理部门和有关的专家开放，而没有对一般民众开放，更没有规定公众有主动申请获得相关信息的权利。

我国要使环境影响评价制度中的公众参与真正落实，在完善实体法的同时，应加强程序法建设，确立和保障公众程序意义上的环境
权即环境参与权。

在国外，环境保护公众参与始终贯穿于环评的整个过程，甚至是项目的整个建设周期，社会各方面对这一程序极其重视，有许多相关的法律法规的要求。

相比而言，我国的公众参与只是由环评单位在环评的某个阶段对当地群众进行一些简单的抽样调查，将其意见简单归纳后编入报告书中，很少作认真的阐述和分析。在认识上，项目和环评单位一般把公众作为对立面看待，消极因素考虑过多，对其积极因素认识不足。

在参加一次会议时，还听到这样的一个情况
欧盟代表：某地要修建一条[wiki]公路[/wiki]，需要穿过山区，所有的准备工作都已经到位了，唯独没有考虑公众意见，结果在修建的时候发生了公众暴乱的情况（是处于山区的村落的居民反对建设这条公路），于是最终取消了这个项目
问：是否可以考虑搬迁？
欧盟代表答：当然不行了，因为当地居民是世世代代的住在那个地方，是不可能让他们搬迁的，他们也不会答应的。

我感觉如果在我国是很难做到像欧盟这样的，估计不是搬迁就是线路避让，最终的结果有很大的可能会是项目顺利开展。