公众参与确实是必须的，这个无论是从法律层面来讲，还是从观众认知、参与来讲也是很有必要的。
但实际上目前很多项目的公众参与并没有做或者做的不好，我认为有以下几个原因：
1、大家都公众参与法不甚了解和理解，尤其是建设单位；
2、因为公众参与应由建设单位来完成，但实际上这样的情况很少，目前大部分是由环评单位代为完成的，也有很多是造假的，因为公众参与根本没有人去查是不是真。

把办法变成法，没有法律的强制力肯定避免不了形式主义和地方保护，在中国只要上面重视，再难的事儿也能办成，不重视再容易的事儿也未必能办成

公众参与形式化
调查表 往往企业找人代填
听政会也会是企业找来的一些代表
不知怎样才能让调查表真正发放到与切身利益相关的百姓手里  听政会来的也别都是“托”

现在的公众参与很多时候还都是形式，感觉现在很多人对环境保护方面还是存在很大的误解,同时现在很多人素质不高,特别涉及到农民的项目,他们根本填都不会,这里的公众参与很多时候是没什么作用的.

我认为公众调查的主要对象一般要求是项目附近的人员，而项目附近大多是一些村民，文化程度较低。
不愿意接受调查，认为这跟他们无关，尤其是需要他们签字，留联系方式的时候，他们担心日后惹上什么麻烦，一般拒绝调查。而文化程度稍高的一般都在上班，距离项目所在地比较远，而且下班回家也比较晚了。
还有一点就是，即使他们愿意接受调查，对项目产生的污染也不了解，民用项目还好，如果是工业项目，他们大多都是反对的。

我是黄山市环境科学研究所的，前段时间一中型酒店补做环评，那公众参与的工作简直就是麻烦了！
在黄山，市民环保意识还比较强，居民他们会投诉，只要投诉了公众参与就会严格谨慎！记得当时我同时采访那个小区的几十户居民，每天晚上7点左右开始工作（别的时间小区居民基本不在家），公正调查真的深入细致了有是很复杂的工作！和人家说好话，开门还要讲清楚原因，介绍利害关系！先后采访了8次，酒店改善处理3项扰民问题，最后居民才支持。
我觉得，要落实公正参与，公众环保意识和维权观念也得加强，只要公众重视么个问题，维权途径正确，当政机关不会不理睬，而且我觉得绝大部分环保界工作者的素质和道德都会为民着想，这样公众参与也就会真正的起到其重要作用。

我看过别人做的环评，他们的确会到外面进行公众调查。我个人认为搞公众参与是走走形势，环评基本都能通过，主要看你和环保局关系怎么样了

1、“公众参与”调查表数据缺乏可信度
2、整个调查表流于形式；
3、忙于生存层面的人们，没有时间和精力去参与；
4、忙于挣钱的人们，对此不感兴趣；
5、感兴趣的人对调查表上的术语可能理解不到，怕出笑话。
   建议进行有奖填写！

公众参与制度在中国已经运行多年了，前几年国家为规范公众参与调查，又出台了暂行办法，效果仍然不是很明显，我认为存在以下问题：
（1）中国公众，特别是农村地区、偏远地区的人民环保意识淡薄，缺乏环保责任感，想得还是提高收入水平。解决方案，国家、地方ZF及相关媒体加强环保宣传，这需要一定的时间。
（2）环评单位、地方ZF不负责任，流于形式。现在环评单位比较注重经济效益，对自认为没有问题或问题不大的项目，基本上全权交给建设单位去做，而建设单位是项目的投资主体，当然想尽办法获得支持结论。环评单位认为有问题或问题较大的项目，往往是当地ZF的引资项目且大多为高耗能，高污染项目，环评单位即时亲自进行公众参与调查，得出的反对意见，往往会被当地ZF通过各种关系，手段，而修改成项目肯定意见，环评单位得罪不起环保主管部门以及其ZF。解决方案，建议环保部门实行垂直领导制度，并在相关文件中给与环评单位一定的、对环保局、当地ZF限制性的权力或职责。
（3）具体调查中的问题还有很多，首先项目公示方法能否让受影响的人群知晓项目情况及环保措施等基本情况，有的单位为图省事，传到网站即可，可他也不想想，农民哪有时间、有能力去上网，建议在受影响地区发放印刷品，并召开分片座谈会；其次调查对象的有效性，受影响的不调查或少调查，不受影响的反而多了，另外存在调查过程发现你不同意，就换一个人再调查，直到凑够调查人数，建议环保主管部门实施回访制度，包括对环评单位调查对象。最后，调查内容不符合项目实际，生态类项目缺乏生态环境要素，涉及搬迁的没有对搬迁方案的态度调查，建议环评人员加强学习，评价单位加强审核。
（4）与香港、国外公众参与相比，还有很多差距的地方，比如香港三维技术引入公众参与调查，利用三维技术模拟项目建成后的影响范围及程度，可能存在的问题，以及解决方案等，还有很多先进技术，在此不列举。建议评价单位吸引一些环评专业以外的人才，如软件，推动环评发展。

应该找和工程项目有明显利益关系的公众参与调查问卷:)

问题：最关键的公众就是项目建设附近的居民、办公人员等，他们一般都是项目建成后才感知什么污染对他们影响比较大，然后会投诉。如果是项目建设前调查，环评人员尚需花很长时间做工程分析，何况非专业人事。所以，他们一听是工业项目肯定反对，至少大多人反对。
解决方法：１．ZF尽快落实搬迁，搬走了他们也事不关己，高高挂起了；２．调查方式由居委会或村长等下发调查问卷，他们做群众工作有经验，环评单位去调查，群众配合度不高，向每个被调查人员解释一边项目概况，花费时间长，环评单位未必有耐心仔细做；３．调查时期改为施工期和试生产阶段，总体布置、处理措施由环评单位和专家评审、环保局评审把关。实际上是将公众调查改为公众监督。

你们做公众调查是建设单位配合吗？我们这边建设单位牛鼻的要死，项目给你做就不错了，还要他去调查这个，估计以后有项目也不会让你再做了。

引用:

原帖由 henry4121 于 2008-7-2 09:40 发表
你们做公众调查是建设单位配合吗？我们这边建设单位牛鼻的要死，项目给你做就不错了，还要他去调查这个，估计以后有项目也不会让你再做了。

呵呵 ，一般是建设单位配合，并且做的不好，退回去重做。看来各个地方不一样。

建设单位做调查表这些很容易调查局部公众，不会全面！

公众参与确实是个问题，目前我做的项目这方面是和建设单位一起去现场张贴公示材料，详细介绍项目的相关情况，包括排污，包括环保措施，然后进行调查表的发放工作。
现在很多地方都是走网上公示的步骤，我感觉这对于小的项目或者在郊区或者农村进行的建设项目，一点作用都没有，村里的普通老百姓几个上网的，再说即使上网怎么保证人家能看到你的公示材料。所以，网上公示更多的都是为了形式需要